编者按
心房颤动是一种最常见的心律失常，随着年龄增长其发生率不断增加，有研究表明，心房颤动患者早期节律控制可改善患者预后，为临床治疗提供新思路。AHA 2022大会上，加拿大温哥华总医院Jason Andrade教授公布的一项研究就相关问题进行了探讨，本刊特邀其进行了专访。
《国际循环》：目前，指南中关于心房颤动的一线治疗方案有哪些推荐？
Jason Andrade教授：所有指南均不相同，但如果浏览指南会发现，既往在考虑实施侵入性手术之前，例如导管消融手术，大多数指南建议将抗心律失常药物作为心房颤动的首选治疗方法。
《国际循环》：此次会议上您介绍了PROGRESSIVE-AF试验结果，请介绍一下节律控制在心房颤动治疗中的意义？
Jason Andrade教授：当进行心房颤动治疗时，可考虑使用速率控制或节律控制。速率控制意味着控制心房颤动的速率，而节律控制则使用药物或手术尝试使心脏保持正常节律。通过节律控制以使人们感觉更好，防止心房颤动复发，同时减少患者的再入院，这也是节律控制的常见原因。最近有一部分研究表明，节律控制可能会降低与心房颤动有关的卒中风险，并能改善心房颤动患者的存活率。鉴于这些原因，我们倾向于使用节律控制作为治疗方法，以改善心房颤动患者的生活质量。
《国际循环》：近年来，导管消融有望取代抗心律失常药物成为心房颤动的一线治疗方案，您对此怎样看？
Jason Andrade教授：既往指南推荐在考虑手术之前首选药物治疗，主要是因为指南回避了侵入性手术作为治疗方法，因为侵入性手术有风险。近年来，由于导管消融技术的良好疗效而得到广泛关注，这些手术风险可能较既往认为的要低很多，而抗心律失常药物风险要远高于想象。此次会议上我们最新公布的研究结果表明，进行手术治疗的并发症风险实际上远低于3年服药风险。因此，随着手术治疗变得更安全并且疗效更好，从长期服用药物向手术治疗的转变将是必然趋势。
《国际循环》：关于心房颤动的节律控制，选择药物或导管消融需要考虑的因素有哪些？其对患者预后有哪些影响？
Jason Andrade教授：我认为在做出任何患者的治疗决定时，医生和患者之间需考虑很多事情，例如要考虑患者的价值观和偏好是什么，还需根据医生的经验以及他们完成了多少手术以及预期结果来考虑干预措施的安全性。我们开展的这项研究表明，为未接受治疗的心房颤动患者提供治疗，可以使他们感觉更好，进而生活质量变得更好，防止心律不齐，降低去医院治疗的需求。
但是，当我们将患者随机分组，进行手术或消融治疗时，患者的表现要比接受药物治疗组好得多。与药物治疗相比，如果采用手术治疗，则心房颤动的复发率要低得多。当进行消融手术而非药物治疗时，患者的生活质量得到显著改善。与消融手术相比，药物治疗风险实际上更高。因此，当考虑以上这些因素时，相比药物治疗，患者的手术消融效果更好。
在PROGRESSIVE-AF试验中，在进行手术治疗时，我们可以改变疾病的进展方式，可修改它，可改善患者症状。同时，可预防患者入院，可防止患者心房颤动复发。因此，我认为这是现在通过这些研究结果所了解的消融获益的最完整图片，但对于每位患者，决定进行消融治疗或药物治疗取决于患者与医生之间的充分沟通讨论。
END
往期推荐
声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。